sarastahlnacke

Det är jättefint väder i dag och jag funderar starkt på att ta mig en promenix senare. I dag har jag typ nada att göra vilket känns rätt trist. Jamina, min arbetslösevän har stuckit till göteborg med sin kock för någon typ av matmässa. Mina lediga dagar brukar annars spenderas med henne. Hade först tänkt att jag skulle gå ner och träna på förmiddagen men kom sen på att jag är bokad på bodystep i kväll så jag ska väl inte ta ut mig allt för mycket och träna två gånger på en dag. Jag är värsta sugen på att köra boxpasset i morgon men emma den latmasken visste inte om hon kände för´t. Jag måste köra någon typ av övertalningskampanj. Vill verkligen testa box, verkade askul när mamma berätta hur det gick till.

I övrigt är jag så jäkla shoppingsugen så det är inte sant. Min garderob är förtillfället så tråkig så man kan spy. Jag vill bara ha en massa pengar som inte får användas till något annat än inköp av nya kläder. Men min ekonomi tillåter inga utsvävningar vilket är för jävla depp. Jag har aldrig haft den här pengaångesten förut som jag har råkat ut för nu. Mår verkligen skit varje gång jag tänker på mitt konto och det skrämmande saldot. Pratade med Hanna i lördags och hon sa att om dem behövde folk i garderoben på harrys skulle hon ringa. Inte för att jag egentligen känner för det men vad som helst för lite extra klirr i kassan. Jag skulle tjäna mer i timmen där än vad jag gör på salongen. Deprimerande tanke.
Jag hatar Handels som gick med på att sänka lärlingslöner för frisörer med 20 kronor i timmen. Jag trodde facket skulle stå på de anställdas sida och jobba för en förbättring, inte kämpa emot de anställda. Det hela känns som en stort jävla skämt. Jag går som andra års lärling och tjänar mindre i timmen av vad minimilönen för 16 åringar som jobbar i butik gör. Då har jag ett års heltids utbildning i ryggen men som tydligen inte är mer värd än en timlön på 45 spänn ?
Fackets argument för att den här lönen skulle vara helt okej är : - Ni är under utbildning, vilka andra som är under utbildning tjänar pengar? Och - Det ska bli lättare för frisörer att anställa en lärling. Jag kan förstå dessa argument till en viss del. Visst, vilka andra som är under utbildning får betalt? förmodligen ingen. MEN då räknas man också som student under hela sin utbildning och man har chans att låna upp till 7000 i månaden. När man sedan är färdig med sin utbildning och börjar jobba får man en riktig lön och man kan börja betala tillbaka på lånet. Det är stor skillnad för det finns inga frisörutbildningar som är csn-berättigade. Utbildningen kostar och det är pengar som man antingen får ta av besparingar eller låna av en bank. Det är pengar lånade med en viss ränta och som man måste börja betala av så snabbt som möjligt för att inte ha en dubbelt så stor skuld inom två år. Med en lön på 45 kronor i timmen kan nog vem som helst räkna ut den ekvationen?
Självfallet ska lönen för en lärling vara betydligt lägre än för en färdigutbildad, men lönen för en lärling ska för den delen inte vara lägre än överlevnadsgränsen. Alla frisörutbildningar, förutom dem gymnasiala, är vuxenutbildningar. Det finns dem som går de här utbildningarna som har en familj att försörja. Som har barn hemma. Har man ens tänkt på det? Har man kanske bara räknat med att lärlingar är 18- 19 åringar som kommer direkt från gymnasiet och som har möjligheten att bli försörjd av sina föräldrar? Jo ,visst för dem funkar lönen. Men det argumentet håller inte eftersom man för den gymnasialautbildningen har slopat lärlingsåret. Från och med 2008, samma år som man inför den nya lärlingslönen. Plötsligt kan man göra sitt gesällprov direkt efter gymnasiet. Där med kan man, om man klarar provet, gå upp i full lön direkt efter gymnasiet. Medan om man går på en vuxenutbildning på ett år, ska gå som lärling i två år och ha en lön där man knappt kan försörja sig själv på. Frågetecken..
En annan heldum ekvation är att om man kommer direkt från skolan (vuxenutbildning) skulle man tjäna på att bara bli anställd. Strunta i att vara lärling, man skulle tjäna på att låtsas att man är färdig utbildad. För lönen för den frisör som inte gjort sitt gesällbrev är högre än för den som jobbar rätvist för att få göra sitt gesällbrev. Problematiken ligger här dock i att man kan inte jobba på det sättet om man inte arbetar på en oseriös salong. En salong som bara bryr sig om intäckterna, strunt samma i resultatet varpå intäckterna grundas. Frisören utan gesällbrev får några tusenlappar mer i månaden än en lärling och kunden betalar fullpris trots att frisören inte har någon möjlighet att få hjälp eller råd för bästa resultat. Det finns sådana salonger, vilka man ska akta sig för. Både som anställd och som kund. Man ska aldrig stötta oseriösa företag, men för vissa kanske det är den enda utvägen. Men man vinner alltid i längden på att frisören gått som lärling. Lärlingen måste bara ta smällen och tjäna ett antal tusenlappar mindre i månaden för att få hjälp och råd för bästa möjliga resultat. Kunden får ett billigare pris.
Deras andra argument, att det ska bli lättare för frisörer att anställa en lärling kan man också slopa på en gång. Anledningen att det kostar så mycket att anställa en person är att arbetsivaravgiften, sociala avgifter, försäkringar osv är riktigt dyra. En lärling kostar dubbelt så mycket som hon får ut i lön, det är ren fakta. För mig tycks det då självklart att det är där man ska göra något för att förenkla för arbetsgivarna att anställa en lärling. Sänk de sociala avgifterna, sänk arbetsgivaravgiften. Något är fel när man går in och knaprar på den enskilde individen. De styrande i Sverige gick innan det senaste valet ut och propagerade för en minskad arbetslöshet. Sänkta arbetsgivaravgifter ska förenkla för arbetsgivaren att göra nyanställnigar, utöka sitt företag och bidra med sänkt arbetslöshet i Sverige. Det glömde visst facket när de skulle förhandla om löner.
Jag trodde facket fanns till för att förbättra för de anställda. För att stå på den anställdas sida. Hjälpa inte skälpa. Men det kanske man också har glömt bort? I stället verkade det smart att sänka lönen för den anställda med 20 kronor i timmen från en lön som redan innan sänkningen låg på en miniminivå. Kränkande för den enskilde individen, sämre för den anställda. Bättre för arbetsgivaren och bättre för staten.
Facket har enligt min mening lagt krokben för sig själva och för dem som betalar höga månadsavgifter för att upprätthålla organisationen. Med en timlön på 45 kronor och månadslön för en heltid på 7134 kronor, innan skatt, kan man nog inte räkna med fler medlemmar. Det finns varken pengar eller förtroende för det. Regeringen vill minska arbetslösheten och chockartat höjer de avgiften för A-kassan, facket är med och förhandlar fram lägre löner för sina medlemmar. För att minska arbetslösheten ? Vart är vi på väg?